A- de 2022

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Oralidad de Medellín y el Juzgado Catorce Administrativo Oral de la misma ciudad.

Dicha controversia se originó respecto del conocimiento de la acción popular presentada por un ciudadano contra el notario sexto de Medellín.

Por medio de esta acción se pretendía que, en el inmueble en donde funciona la Notaría, se realizaran las adecuaciones locativas necesarias para el acceso y la adecuada prestación de la función notarial a las personas en situación de discapacidad y que se contratara a un intérprete para la prestación de los servicios notariales.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena reiteró la regla de decisión establecida en el auto 1100 de 2021, extendida en el Auto 018 de 2022 a los casos de vinculaciones de intérpretes, según la cual, las acciones populares que se presenten en contra de las notarías, para obtener las adecuaciones que permitan el acceso efectivo al servicio público notarial para las personas en situación de discapacidad, le competen a la jurisdicción de lo contencioso administrativo, por cuanto dicha pretensión está inescindiblemente relacionada con el acceso a la función administrativa que cumplen estos particulares, en los términos del artículo 15 de la Ley 472 de 1998.

En consecuencia, la Sala Plena ordenó remitir el expediente al Juzgado Catorce Administrativo Oral de Medellín para lo de su competencia y para que comunique la decisión a los interesados y al otro operador jurídico involucrado.